복음(예수중심) 통일은 안되고, 상생•화해(민중신학 & 무속신앙) 통일은 되나요?
근본주의 성향의 보수교회가 거부감을 느끼는 몰트만 조차도 예수 중심의 삼위일체 신앙을 지켜야 하며, 에큐메니칼이 이보다 더 양보해서는 안된다고 주장한다.
단언컨대, 한국 사회가 말하는 “상생•화해”는 기독교 개념이 아니다. 증산교 개념이자, 천도교, 원불교, 대종교 간에 회자될 수 있는 개념이다.
‘삼위일체 하나님’개념이 아니라, ‘천인합일’(‘부족신’과 ‘나’가 하나랑께)개념에서 솟아난 ‘인내천’개념의 파생이다. 지중해권 무역사회 종교가 아니라, 농촌 사회 품앗이 자연법의 실리적 등가관계에서 빚어진 개념이다. 갑돌이와 갑순이가 결혼하면, “아따 ‘딸’생겼네(신랑측)”와 “오메, 이렇게 멋진 ‘아들’ 생겨부러(신부측)”의 감정이 느껴진다. 이런 관계에 남북 문제를 덧 씌우는 것도 궁극적으로 타당하지 않다. 이런 관계는 결국은 매개하는 부족 神을 전제하며, 커텐 뒤에 숨은 고려연방제 주권을 정당화하기 때문이다.
기독교 가치는 서구 인본주의와도 통하며, 多에서 一로 수렴한다.
그러나, 무속신앙 계열 민중신학 연대 신앙은 거꾸로 一(부족 신)과 二(품앗이 관계)가 교차된다. 유교에 一과 二를 교차하는 이이의 논리는, 먼저 ‘무교’개념과 공통분모 속에서 형성된 것이리라.
한국교회는 ‘진리’(예수 중심)을 희생하면서, 민중신학 주도 통일관에 합세하고 있다. 사실, 일제 말 전시체제에서 그랬고, 군사정부 때도 ‘목적’을 위해서 협력을 하는 진리 훼손의 기억이 있었다고 알고 있다.
상생•화해 개념은 그간 바르트, 본회퍼, 몰트만 개념인 것처럼 논해져 왔다. 독일 교회가 민중교회를 이유 없이 지지했으랴? 현대신학을 이해하는 데 현대철학사를 이해해야 가능한 입장권을 얻는 기독교인 숫자가 미흡하고, 그나마 이해가능한 숫자는 교회관련 이해관계로 ‘입’이 봉쇄돼 이런 문제가 침묵돼 왔다. 상생•화해 개념은 바르트, 본회퍼, 몰트만과 아무런 상관이 없다.
상생•화해라는 개념은 ‘제사장’의 쌍방대리를 전제하는 개념이다. 이 자체가 자유민주주의 수호 개념과는 아무런 상관이 업다. 반면에, 성서적 화해는 예수 앞에 회개하는 쌍방의 문제로 제시하고 자연히 ‘쌍방대리’로 서는 것을 부정하기에, 자유민주주의와 부합된다.
물론, 무속 신앙은 무불습합이란 개념 때문에 불교와 가깝게 느껴질 수 있다. 불교를 잘 모르는 기독교인에게도 일단 피상적으로 알고 있는 원효와 원융 신앙은, ‘상생•화해’와 대단히 근접지역이라고 생각된다. 그러나, 대한민국의 불교 신자라 하여도 자유민주주의 체제에 적응을 하는 관계로 신앙을 발전시켜야 할 책임과 의무를 피할 수 없다고 생각한다. 그런 노력을 불교 신자가 하는 속에서, 기독교인도 타종교로서 불교에 대한 배려를 해야 되는 의무를 가져야만 한다.
한국은 국민소득은 2만 달러가 넘었지만, 국민소득 200달러 안팎 되던 가난한 농민 유전자 시대의 기억이 대폭 살아났다.
통일을 대비한다면서, 국민소득 200달러 안팎 될 때의 종교를 마구잡이로 국민들에 교육시키니 안 그렇겠는가?
이명박 정부 때에 ‘공직자 종교차별 신고’란 제도가 있었다. 보수 세력은 매 순간 순간 생활마다 느낀다. 문창극 낙마 때에 기독교로 옷 바꿔 입은(민중신학은 외형상 기독교 그룹이다)이들의, 보수적 기독교 신앙에 대한 맹폭격의 미디어 기억은 생생하다.
정부를 분권으로 바보를 만들고 국회가 주도권을 쥐자면서, 국회의원 중 운동권 성향의 민중신학 믿음의 정치인은 자기 믿음을 그대로 정책에 꽂아쓰고, 해외 기독교 석학이란 사실상의 ‘돌머리 병신’들은 그것에 넙죽 넙죽 속아넘어가고 있다.